Début 2016, l’Ordre des pharmaciens lançait un sondage pour connaître la position de ses adhérents sur un éventuel élargissement de la clause de conscience. 85% des votants (ndlr, 3400 suffrages vs 150 000 professionnels) se sont prononcés en faveur de cet élargissement. Dont acte. Le texte à l’étude actuellement prévoit que « sans préjudice du droit des patients à l’accès ou à la continuité des soins, le pharmacien peut refuser d’effectuer un acte pharmaceutique susceptible d’attenter à la vie humaine. Il doit alors informer le patient et tout mettre en œuvre pour assurer que celui-­ci sera pris en charge sans délai par un autre pharmacien. Si tel n’est pas le cas, le pharmacien est tenu d’accomplir l’acte pharmaceutique ».

C’est le flou de l’expression « susceptible d’attenter à la vie humaine » qui pose problème face à l’usage que pourraient en faire des pharmaciens proches de mouvements anti-IVG ou religieux conservateurs opposés à la contraception. Et aussi– petite négligence ? ­ l’absence de précision sur ce que veut dire « sans délai » et sur la distance maximale ainsi que les moyens mis à disposition par le territoire pour se rendre à l’autre officine (et si elle refuse, elle aussi ?). En milieu rural, ces  » détails  » ont leur importance.

La copie revue en septembre

Pour l’instant, rien n’est joué : le Conseil national de l’Ordre des pharmaciens (CNOP) va délibérer fin septembre sur cette proposition d’élargissement de la clause de conscience, qui, comme le rappelé Isabelle Adenot, sa présidente, n’a jamais ciblé précisément la contraception ou l’IVG. Sauf que certains pharmaciens aux convictions conservatrices pourraient jouer du flou artistique du texte et estimer qu’un stérilet ou une pilule du lendemain attentent à la vie humaine. D’ailleurs, certaines associations pro-­life (Fondation Jérôme Lejeune, AllianceVita…) ont tout de suite apporté leur soutien à ce projet de texte. Comme quoi, il n’y a pas de fumée sans feu… Cependant, puisqu’on parle de feu, il n’y a pas encore le feu au lac : si le CNOP décidait d’entériner le texte sans le retoucher et en laissant donc place à une interprétation un peu trop élargie de ce qui « porte atteinte à la vie humaine », encore faudrait­-il que ce texte soit validé par le Ministère de la Santé afin d’être intégré au Code de Santé Publique. On n’y est pas encore.

D’autant que Marisol Touraine s’est clairement positionnée contre une remise en question du droit des femmes à recourir à la contraception ou à l’avortement et joue la carte de l’apaisement : «  La ministre ne croit pas que l’Ordre ait jamais eu l’intention de porter une proposition qui remette en cause ces droits fondamentaux des femmes, précise le communiqué du Ministère de la Santé. En tout état de cause, cela supposerait un changement du code de déontologie, ce qui doit être validé par la ministre des Affaires sociales et de la Santé. Celle-­ci ne laisserait jamais place à une telle disposition« . La messe est dite. Néanmoins, le Collectif Osez le féminisme ! monte au créneau jusqu’à demander  » le retrait immédiat  » de ce texte. Et de rappeler que « ce qui porte atteinte à la vie humaine, en 2016, ce sont les IVG clandestines qui tuent 47 000 femmes par an dans le monde ».

Le retour de la culpabilité ?

Un débat à suivre dans un contexte où les sages ­femmes ne sont pas dupes des raisons de l’élargissement de leurs compétences sur l’IVG médicamenteuse : les médecins ne se pressent pas pour prendre leur tour ! Sans aller jusqu’à prétendre que le droit à l’IVG est menacé en France comme il l’a été en Espagne et au Portugal récemment, reste que, pour les femmes en France, le risque de voir resurgir la culpabilisation autour de leur sexualité et de leurs choix de vie n’est jamais très loin. Et ce ne sont pas les propos récents – et controversés – ­du Dr Elisabeth Paganelli (Syngof) sur l’arrêt de travail non justifié pour une IVG médicamenteuse « quand on dispose de jours fériés ou de congés » qui nous feront penser le contraire. Pas vous ?

Cet article Contraception : et si les pharmaciens pouvaient refuser vos prescriptions ? est apparu en premier sur Neuf Mois Pour Les Sages Femmes.

Des propos sans analyse

A trop vouloir crier au loup, on finirait par se faire mordre, non ? Comment l’opinion publique peut-elle entendre qu’une femme qui fait le choix de ne pas poursuivre une grossesse non désirée n’a qu’à avorter un jour férié ou prendre un jour de congé pour le faire ? Parce qu’après tout, les hommes n’ayant pas droit à un jour de congé pour avorter, pourquoi les femmes y auraient-elles droit dans un contexte d’égalité des droits au travail ? On rêve éveillée… Serait-ce à dire que les femmes qui avortent tôt dans leur grossesse sont des écervelées qui n’ont pas d’âme, pas de cœur, pas de sentiment et avalent le RU486 comme des bonbons… ? Depuis la loi Veil, on croyait en avoir fini avec cet esprit conservateur et naguère misogyne. Sauf que là, on est en 2016 et c’est une femme, une gynécologue de surcroit, qui s’est offert un beau galop d’honneur avec ces propos qui lui assurent, pour un moment, une renommée certaine.

Un conflit de générations ?

Certes, il ne faut aller chercher trop loin pour comprendre les raisons de ces envolées lyriques qui ne volent pourtant pas haut. L’IVG médicamenteuse par les sages-femmes n’est que l’arbre qui cache la forêt, autrement dit le refus de l’élargissement des compétences des sages-femmes. Comme si donner à l’un était forcément reprendre aux autres ? « Tout ça, c’est une affaire de générations, balaie d’un haussement d’épaules une sage-femme enseignante qui tient à garder l’anonymat. Les jeunes gynécologues sont beaucoup moins campés sur leurs prérogatives, travaillent beaucoup plus volontiers en équipe avec les sages-femmes et sont contents de leur laisser la contraception et les frottis, ainsi que les suivis des grossesses à bas risques. Eux préfèrent se concentrer sur la pathologie et sur la PMA. Les seuls à réagir sont les plus âgés, qui ont connu d’autres mœurs quand la PACES n’existait pas et ont toujours eu un peu le melon devant le petit peuple. Et les libéraux, bien sûr, qui craignent de voir leur chiffre d’affaires baisser si la patiente a le choix de se faire suivre par une sage-femme pour les grossesses et les suivis gynécologiques à bas risques. » Bref, juste une affaire d’ego et de gros sous ?

Au Conseil National de l’Ordre des Sages-Femmes, on relativise : « Donner autant de nouvelles compétences aux sages-femmes, c’est un changement de paradigme et forcément, comme tout changement, cela créée des tensions, tempère Marianne Benoît-Truong, vice-présidente. Les choses se feront et les tensions s’apaiseront petit à petit. »

Cet article IVG médicamenteuse : le décret ne fait pas avorter le conflit est apparu en premier sur Neuf Mois Pour Les Sages Femmes.

La Ministre de la Santé et des Affaires sociales Marisol Touraine, qui a lancé mercredi 22 juin une campagne d’information sur les compétences des sages-femmes, vient d’en rajouter une louche, en déclarant que « la reconnaissance des compétences des sages-femmes, ce n’est pas l’affaiblissement de tel ou tel professionnel ». Et rappelle que la femme « doit pouvoir choisir en connaissance de cause de consulter un gynécologue ou une sage-femme ».

Un arrêt sans enjeu médical ?

Sur la question des arrêts de travail suite à IVG médicamenteuse, Marisol Touraine estime qu’il s’agit là d’une prescription « sans enjeu médical » et qu’il est bien clair qu’en cas de complication, la sage-femme renverra sa patiente vers un médecin. « L’arrêt de travail est prescrit par la sage-femme en lien direct avec l’IVG, pour telle ou telle raison, mais ce n’est pas un enjeu médical », conclut-elle, se mettant clairement en porte à faux avec les déclarations controversées des représentants du Syngof. Reste qu’on peut rester perplexe devant la formulation : un arrêt de travail sans raisons médicales ? L’IVG est pourtant un acte médical, soumis à prescription et surveillé par deux professions médicales au choix : le médecin ou la sage-femme. L’arrêt de travail qui en découle, en raison de saignements importants, d’une fatigue, de maux de ventre, peut-il donc être considéré comme prescrit pour un autre motif que médical ? Et quand bien même il ne s’agirait que d’un vague à l’âme important suite à cette intervention qui n’est jamais banale dans la vie d’une femme, les psychiatres prescrivent bien des arrêts de travail pour dépression passagère ? Leurs arrêts peuvent-ils être qualifiés de « non médical » ? Et faut-il rappeler à chaque paragraphe que les sages-femmes relèvent d’une profession médicale et non pas paramédicale, quand bien même elles ne sont pas médecins ?

D’autres questions en attente

Mais dans un contexte de tensions que vient sans doute renforcer la campagne ministérielle de communication autour des compétences élargies des sages-femmes, force est de reconnaître que la ministre de la Santé « a fait le job ». Mais certaines aimeraient la voir aller plus loin, en trouvant enfin une solution sur la question de l’assurance professionnelle qui leur permettrait d’assurer les accouchements à domicile. Une revendication qui ne manquera pas de provoquer des remous de nouveau du côté des gynécologues-obstétriciens.

Cet article La Ministre de la Santé soutient les arrêts de travail par les sages-femmes après IVG est apparu en premier sur Neuf Mois Pour Les Sages Femmes.

Conflit larvé gynécos/sages-femmes ou atteinte aux droits des femmes de disposer de leur corps ? Ou les deux ? Ce qui ressort surtout du communiqué, c’est finalement l’opposition au décret du 5 juin et au dernier élargissement des compétences des sages-femmes. L’arrêt de travail ne serait-il qu’un angle d’attaque ? En effet, en relevant que « tout arrêt de travail relève d’une situation pathologique et que toute situation pathologique relève d’une prise en charge médicale par un médecin », le Syngof n’oublie pas de souligner que les IVG médicamenteuses « peuvent présenter un risque de morbidité voire de mortalité » et que dans ce cas l’intervention d’un médecin est obligatoire. Et pointe de son courroux « les prémices d’une médecine pleinement exercée par une profession qui ne l’a jamais apprise, avec les risques que cela comporte pour les patientes ». C’est bien, finalement, l’IVG médicamenteuse par les sages-femmes qui passe de travers, l’arrêt de maladie n’étant qu’un prétexte à relancer le débat. Et pourtant, en son temps, le collège national des gynécologues-obstétriciens de France (CNGOF), s’était prononcé en faveur de la pratique de l’IVG médicamenteuse par les sages-femmes, soulagé que cet élargissement des compétences de ces dernières « augmente l’accès des femmes à l’IVG et améliore l’offre de soin », selon le Pr Bernard Hédon, président du CNGOF. Alors pourquoi tant de bruit autour de la prescription éventuelle d’un arrêt de travail de courte durée par les sages-femmes post IVG médicamenteuse ?

Faux débat autour de l’égalité professionnelle ?

Par médias et réseaux sociaux interposés, ce débat finit par être particulièrement nauséabond, et pas que pour les sages-femmes. Pour les femmes en général. Car l’un des éminents membres du Syngof ne mâche pas ses mots en direction des femmes tout court : selon le Dr Elisabeth Paganelli, pour une IVG médicamenteuse, point n’est besoin de jours d’arrêt de travail, « il suffit de poser un jour de congé avant un week-end ou de choisir l’un des jours fériés s’il y en a à ce moment-là ». Qu’une femme, fût-elle gynécologue libérale, écrive cela, a de quoi surprendre ! Authentique mépris pour les femmes qui décident d’avorter ? Alors que pour la plupart des femmes, c’est un choix difficile et douloureux qui exige parfois un peu de repos pour gérer le chamboulement émotionnel et physique de cette intervention. Mais voilà, selon la gynécologue, au nom de l’égalité professionnelle homme-femme, il faut donc avorter sur ses jours de congé et filer au boulot le lendemain comme si de rien n’était. Après, faut-il s’étonner que les patientes estiment dans leur grande majorité que les sages-femmes leur manifestent plus d’empathie que les gynécologues en général ?

Misogynie ou intérêts corporatistes ?

Un peu misogyne, le Syngof ? Certains l’ont supposé, une directrice d’hôpital, spécialiste du droit des femmes, ironise même sur Twitter : « Entre les obstétriciens qui veulent pas qu’on accouche le week-end et ceux qui veulent pas qu’on avorte en semaine…». La sage-femme et blogueuse Marie accouche-là n’y va pas non plus avec le dos de la cuillère à pot, rappelant que pour beaucoup de salariés, le jour de congé doit être justifié à l’employeur et qu’une telle disposition imposerait aux femmes de révéler leur choix d’avorter à leur patron ou d’inventer un mytho pour obtenir ce précieux sésame. Et si le patron refuse ? Elles gardent le bébé ? Elles inventent un truc au risque de se faire prendre la main dans le sac en délit de mensonge, ce qui peut être un motif de licenciement ? Ou là, et seulement là, on fait un accro au principe rappelé dans le communiqué qui veut que « seule une situation pathologique exige une prescription d’arrêt de travail et que toute situation pathologique relève d’un suivi par un médecin » ? Le refus d’un jour de congé par l’employeur serait une situation pathologique, mais pas l’IVG médicamenteuse qui n’empêche pas d’aller travailler le lendemain, même si on a mal au ventre, même si on saigne beaucoup, même si on a le moral au bout des chaussettes ?

Premières victimes, les femmes

Beaucoup de commentateurs ont vu dans ces prises de positions une culpabilisation des femmes qui avortent. Un recul qui n’aurait pas grand-chose à envier à la véhémence des débats autour de la loi Veil, en son temps ? Ce qui est bien dommage, c’est que ce sont les femmes qui servent de munitions à cette guerre larvée gynécos/sages-femmes. Quant au débat sur la légitimité d’une prescription d’un arrêt de travail par les sages-femmes, c’est oublier un peu vite que ce droit, la profession l’a déjà, puisqu’une sage-femme peut prescrire un arrêt de quinze jours maximum pendant la grossesse. « Que l’élargissement des compétences des sages-femmes fasse régir les médecins est normal, tout changement est toujours difficile à accepter et vécu comme une atteinte à ses propres droits et puis ça se tasse, comme en 2009 quand les sages-femmes ont été autorisées à assurer le suivi gynécologique des femmes en bonne santé  », relativise Marianne Benoit-Truong, vice-présidente de l’Ordre National des Sages-femmes. Mais le débat a le mérite de montrer qu’en 2016, les femmes qui choisissent d’avorter sont encore considérées par beaucoup comme des coupables en puissance…

Cet article Arrêt de travail post-IVG : que cache le tollé du Syngof ? est apparu en premier sur Neuf Mois Pour Les Sages Femmes.

Chaque année, il y a environ 210 000 IVG en France. Elles concernent 1,4% des femmes en âge de procréer et 1 femme sur 4 aura recours à l’IVG au moins une fois dans sa vie féconde. La France se situe dans la moyenne européenne. 57% de ces IVG sont réalisées par la méthode médicamenteuse.

Les principales causes d’IVG sont l’absence de contraception (28%) ou un échec de contraception, car la méthode ne correspond pas au couple. Pour le corps médical, il est donc important de faciliter l’accès à l’information et au suivi des couples. Aujourd’hui, il y a trop de demandes de suivi gynécologique en ville, les délais d’attente sont considérables ce qui est probablement une des causes du grand nombre d’IVG. L’impératif est donc de diminuer au plus vite le délai d’attente pour obtenir une consultation et faire évoluer les mœurs en rendant moins tabou la sexualité. Ces mesures devraient permettre de diminuer le nombre d’IVG en France.

Pour l’heure, cette nouvelle loi a pour objectif de faciliter l’accès à l’IVG des patientes en supprimant le délai de réflexion de sept jours et en autorisant les sages-femmes à prescrire l’IVG médicamenteuse.

L’IVG, une pratique qui relève de la sage-femme ?

La sage-femme a pour mission d’accompagner la femme dans son suivi gynécologique et obstétrical physiologiques. Tout au long de sa carrière, elle sera confrontée à l’accompagnement de la mort lors de prise en charge de patiente dont le fœtus est décédé in utero, mais également lors du suivi d’une interruption médicale de grossesse (IMG).

Son rôle est d’accompagner la femme et son compagnon dans cette épreuve difficile afin qu’ils en gardent un souvenir le moins désagréable possible et qu’ils soient totalement disponibles pour débuter une nouvelle grossesse lorsque le moment sera venu. C’est toujours magique de suivre des couples pour un heureux événement après les avoir accompagnés dans une épreuve difficile lors d’une précédente grossesse.

Clause de conscience : pour l’IVG aussi

Dans toutes ces situations, la sage-femme a sa clause de conscience, c’est à dire qu’elle n’est jamais tenue de pratiquer une IMG, mais elle doit s’assurer qu’une ou un collègue pourra réaliser ce suivi. Il en est de même pour l’IVG et chaque sage-femme est libre de choisir un lieu d’exercice de sa profession adaptée à ses convictions personnelles.

Certaines minorités de sage-femme sont contre cette nouvelle compétence. Elles avancent comme argument que la sage-femme a pour rôle d’accompagner la vie et non la mort, ce qui est faux. Que ces sages-femmes soient opposées à l’IVG pour des convictions personnelles est tout à fait respectable. Elles peuvent utiliser leur clause de conscience. Cependant, il paraît totalement inacceptable qu’à notre époque le rôle de la sage-femme soit restreint à la seule fonction de la naissance.

Le fait d’autoriser le suivi de grossesse de la femme en bonne santé et l’IVG médicamenteuse par les sages-femmes facilite ainsi l’accompagnement des patientes et permet un suivi global au cours de leur vie. Limiter les intervenants et établir une relation de confiance entre la patiente et sa sage-femme est garant d’un meilleur suivi.

Une valorisation des compétences médicales de la profession

Evoluons avec notre temps. Faisons connaître notre profession, ce qui passe aussi bien par le suivi gynécologique, les IVG, la procréation médicalement assistée (PMA), la sexualité, l’addictologie, l’acupuncture, l’ostéopathie, l’échographie, le suivi de grossesse, la préparation à la naissance en tout genre, les accouchements, les suites de couche, l’allaitement maternel, la rééducation du périnée et j’en passe… Que chaque sage-femme choisisse sa spécificité, s’intéresse à celle de sa collègue et propose ainsi un suivi le plus adapté aux attentes de chaque patiente.

En ce sens, la Loi de Santé qui donne compétence aux sages-femmes pour l’IVG médicamenteuse dans le respect de la clause de conscience est une décision qui valorise les compétences médicales de la profession et répond aux attentes des femmes.

Cet article IVG médicamenteuse par les sages-femmes : une bonne chose pour la profession ? est apparu en premier sur Neuf Mois Pour Les Sages Femmes.

L’IVG a beau avoir 40 ans en France, elle est toujours au cœur de tensions.Alors que la Délégation aux Droits des Femmes a présenté à l’Assemblée nationale des recommandations en matière d’accès à l’interruption volontaire de grossesse, les mesures qui en découleraient provoquent des réactions dans l’ensemble des professions de santé concernées, notamment en ce qui concerne la clause de conscience, intégrée à la loi depuis l’origine, en 1975.

La Délégation aux Droits des Femmes est certes dans son rôle quand elle estime que cette clause de conscience est un frein de fait au droit à l’IVG. Plus exactement, selon un communiqué signé par deux députées, Catherine Quéré et Catherine Coutelle, cette clause de conscience « concourt à faire de l’IVG un acte médical à part et contribue à limiter l’accès à un droit fondamental qui ne doit connaître aucune entrave pour devenir totalement effectif ».Or tout acte médical est encadré par la clause de conscience à laquelle peut se référer tout professionnel de santé, selon le Code de la Santé Publique (art. R4127-47).

Et qu’en pensent les sages-femmes ?

Nouveauté du projet de loi relatif à la Santé qui doit être prochainement débattu, les sages-femmes pourraient donc pratiquer l’IVG médicamenteuse. Un moyen de faciliter l’accès à l’IVG pour de nombreuses femmes qui connaissent des difficultés à y accéder. Et une occasion pour les sages-femmes d’exercer leurs compétences en matière de suivi mais aussi de prévention auprès de ce public.

Dès 2013, lorsque l’Ordre national avait été interrogé sur la pertinence de cette nouvelle compétence pour les sages-femmes, le Conseil national de l’Ordre des Sages-Femmes s’était déclaré favorable dans une quasi-unanimité (85%) à la possibilité pour les sages-femmes de prescrire l’IVG médicamenteuse. En revanche, en ce qui concerne la question de la suppression de la clause de conscience relative à l’IVG, recommandation présentée le 18 février dernier par la Délégation aux Droits des femmes de l’Assemblée Nationale, on est très loin du consensus !

Le Conseil national de l’Ordre des Sages-Femmes estime que le maintien de cette clause de conscience est indispensable, pour les sages-femmes comme pour tous les professionnels de santé amenés à exercer leurs compétences lors d’une interruption volontaire de grossesse. En effet, comment entourer efficacement, humainement et médicalement une femme qui décide d’une IVG alors qu’on intervient à contre-cœur ?

Et si le salut venait de l’IVG instrumentale ?

Ceci étant, l’Ordre national des Sages-Femmes n’a pas manqué de relever une contradiction flagrante entre les polémiques autour des compétences médicales des sages-femmes qui ont fleuri tout au long de l’année écoulée et la préconisation de la Délégation aux Droits des Femmes d’affecter également l’IVG instrumentale aux sages-femmes ! « Comment peut-on envisager de permettre aux sages-femmes de pratiquer l’IVG instrumentale, un acte chirurgical, alors que la possibilité de prescrire des vaccinations et des substituts nicotiniques par ces mêmes professionnelles à l’entourage de la femme enceinte et du nouveau-né fait débat ? », s’étonne Marie-José Keller, présidente du Conseil national de l’Ordre des Sages-Femmes.

Certes, la préconisation en question n’émane pas des mêmes instances qui ont voulu limiter les compétences médicales des sages-femmes au cours de l’année dernière. Néanmoins, du côté des sages-femmes de terrain, l’ambiance est un peu dubitative : foin du triomphalisme quant à l’avancée de la reconnaissance de leurs compétences, la plupart note qu’il s’agit là de l’IVG, un acte que peu de professionnels auraient à cœur d’investir comme en témoigne la difficulté des femmes concernées à trouver réponse à leur demande d’IVG. Et là, miracle, les sages-femmes arriveraient sur le devant de la scène comme les grandes professionnelles médicales que tous attendaient ? Pas dupes, les sages-femmes.

Reste que si la compétence des sages-femmes pour l’IVG instrumentale devait être actée lors du vote de la Loi de Santé dans les mois à venir, il sera alors bien compliqué pour les détracteurs des compétences médicales des sages-femmes de trouver des arguments pour reléguer de fait cette profession médical au rang de paramédicale.

Cet article IVG : la clause de conscience réclamée par l’Ordre est apparu en premier sur Neuf Mois Pour Les Sages Femmes.

A l’occasion des 40 ans de la loi sur l’IVG, la Ministre de la Santé a fait quelques effets d’annonces : le remboursement à 100% de l’IVG, prévu dans la Loi de Santé tellement controversée en ce début d’année, la possibilité de réaliser des IVG instrumentales dans les centres de santé et, cerise sur le gâteau, l’IVG médicamenteuse confiée également aux sages-femmes alors que cet acte était la prérogative des médecins jusqu’ici. De quoi réjouir la profession maïeutique qui s’offusque à juste titre que ses compétences ne soient pas reconnues à leur juste valeur ? Pas forcément…

Pour ou contre ?

Si dans l’absolu, les sages-femmes semblent considérer que cette nouvelle prérogative est plutôt une bonne chose, certaines se demandent tout de même si ce n’est pas faire l’âne pour avoir du son : autrement dit, est-ce possible d’accepter cette nouvelle responsabilité, ce qui en décharge donc les médecins, sans contrepartie ? Et pas que financièrement même si la question reste posée : même acte médical, mêmes honoraires ? Mais la contrepartie, estiment certaines sages-femmes, doit aussi jouer sur la reconnaissance de leurs compétences en matière de contraception, ce qui leur est dénié par une bonne partie du corps médical.

D’autres encore soulignent que c’est un coup de bluff parce que la prescription des IVG médicamenteuses par les sages-femmes, c’est déjà en cours à l’hôpital.Mais en libéral, alors que la profession connaît une récession sans précédent, la délégation de l’IVG médicamenteuse peut paraître (un petit peu) providentielle. Sauf que d’autres voix s’élèvent pour rappeler qu’avant même l’IVG médicamenteuse, la première mission des sages-femmes, c’est la médecine de prévention, dont le suivi de grossesse physio et, avant l’IVG, tout bêtement la contraception, autrement dit le premier recours. Pas sûr en effet que l’IVG médicamenteuse relève de ce créneau. Alors si le premier recours n’est pas accordé, quid de l’IVG médicamenteuse, à part « faire faire des ménages » aux sages-femmes pour dégager les médecins des tâches qu’ils ne veulent plus assurer ? On pourrait débattre longtemps sur l’air du cadeau, empoisonné ou pas.

Le côté positif du droit de prescription de l’IVG médicamenteuse aux sages-femmes, c’est d’aider à la reconnaissance des compétences médicales des sages-femmes. Après tout, si les médecins le faisaient avant, c’est donc que c’est un acte grave, sérieux, compliqué, qui nécessite compétences. Et qui permet aussi de générer un flux de patientes vers les cabinets libéraux, avec cet acte, facteur de confiance, qui permettra aux sages-femmes de se faire connaître auprès du grand public pour le suivi gynécologique des femmes en bonne santé et la prescription de la contraception.

Il y a toujours un bon côté au débat, mais cela n’empêche pas de le pousser plus loin jusqu’à la question controversée de la rémunération et de la reconnaissance en matière de premier recours. Depuis le temps qu’on en parle…

Cet article L’IVG médicamenteuse accordée aux sages-femmes : un marché de dupes ? est apparu en premier sur Neuf Mois Pour Les Sages Femmes.

Deux ans après, un constat s’impose : la prescription des COC est en nette diminution (-5%) tout comme celle des COC de 3e et 4e générations qui ne représentent plus que 25% des ventes (vs 50% précédemment). Stérilets et implants progressent. Au rayon des chiffres, un autre constat est plutôt positif à première vue : selon l’ANSM, en 2013, le nombre de femmes (non enceintes) en âge de procréer hospitalisées pour embolie pulmonaire a diminué de 11% par rapport à 2012, ce que l’on ne retrouve pas dans les groupes témoin.

Mais il faut tenir compte dans ce ratio que toutes les hospitalisations n’étaient pas forcément liées aux COC. L’ANSM note cependant que l’effet médiatique a pu provoquer une augmentation des diagnostics et conclut que « 341 hospitalisations pour embolie pulmonaire environ auraient été évitées en France en 2013. » En revanche, le taux d’IVG est en hausse. Quant à savoir si la polémique autour des COC de 3ème et 4ème générations est en cause…

En effet, il faut considérer aussi la nouvelle gratuité de l’IVG (dès 2013) qui a peut-être joué un rôle dans l’augmentation du nombre d’IVG pratiquées. Reste que la polémique autour des COC de de 3ème et 4ème générations a permis d’alerter les femmes sous contraception sur le risque thrombo-embolique.

A charge pour les sages-femmes et les médecins de rappeler en consultation les facteurs aggravants (tabac, vol long courrier…) et les signes cliniques d’alerte.

Cet article Deux ans après la polémique des 3ème et 4ème générations, quelle contraception ? est apparu en premier sur Neuf Mois Pour Les Sages Femmes.